Horizonte Político

El Subsecretario General de la Presidencia de la Nación,Gustavo López,dialogó en exclusiva con la emisión radial de HORIZONTEPOLITICO, sobre la Ley de medios democrática.

Gustavo López sostuvo que, en este momento todavía está suspendida por un fallo de la cámara federal de la justicia de Mendoza, pero lo tiene la corte para resolver.

En un extenso diálogo con Verónica, el Subsecretario General de la Presidencia de la Nación, detalló cronológicamente los percances a los que se ha enfrentado “la ley de la democracia” para poder implementarse; comenzó diciendo que “el congreso sanciona la ley de medios, después de 26 años de dar batalla y después de 70 proyectos que se vieron frustrados; la sanciona por una amplia mayoría, primero en diputados y después en el senado.

Se trata de una disputa política muy importante, donde tiene mucho que ver el periodismo independiente, como así también con quien maneja la construcción del relato, si lo manejan unos pocos o muchos ; porque aquí no se trata de sacar a unos para poner a otros, sino que el objetivo de la ley es democratizar los medios, esto es que haya pluralismo, mayor cantidad y diversidad de voces; entonces se sanciona esta ley y un diputado nacional se presenta en la justicia de Mendoza y aduciendo un supuesto vicio en la tramitación de la ley dentro de la cámara de diputados, pide la suspensión de la ley. La justicia de la primera instancia, que es la cámara; presionados por los grupos mendocinos, básicamente por el grupo Vila-Manzano, hacen lugar a la suspensión de la ley.

Lo que se plantean es tres o cuatro cosas, que el procurador general señaló en su dictamen, cuando elevó el expediente a la corte.

Lo primero que dijo es que no puede un diputado, después de perder una elección, ir a la justicia y pedirle a la justicia que anule al poder legislativo; porque entonces estaríamos frente a un segundo poder legislativo, la justicia se convertiría en eso y tendría la capacidad de suspender la aplicación de cualquier ley en la argentina. Termina anulando a diputados y senadores y terminan legislando los jueces al decidir que aplicar y que no.

En segundo término, Righi ,dice que los diputados y senadores actúan dentro del campo del congreso, no en la justicia; no tiene potestad para representar al pueblo ante la justicia.

En el derecho argentino no existe la posibilidad de suspender la aplicación de una ley, lo que se puede es, para un caso concreto , para un particular damnificado o para debatir un tema en particular ,es lo que ha sucedido en la ciudad de buenos aires, donde un articulo esta suspendido para un grupo determinado, hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo pero no la suspensión de una ley.

En este momento el expediente esta para ser resuelto en la corte; la corte admitió la apelación del estado ,consideró que se trataba de un caso de gravedad institucional. Esteban Righi hizo su presentación, representa al ministerio público; el procurador general da una opinión no vinculante pero en esa opinión está diciendo, levanten la suspensión de la ley.



¿Dónde se encuentra el expediente?



Hoy el expediente está en la corte para resolver si se levanta o no la suspensión de la ley, nosotros somos muy respetuosos de la división de poderes, esperamos los tiempos de la corte y calculamos que no en mucho tiempo va a resolver, porque la corte misma dijo que esto era de gravedad institucional, estamos confiados en que se levante la suspensión. Una vez que se levante la suspensión hay que hacer la reglamentación y a partir de la reglamentación que será de inmediato al levantamiento de la suspensión, digamos que comienzan a correr todos los plazos para poder tener una radiodifusión con producción en el interior del país con producción propia, con producción nacional, con producción local y va a habilitar a determinados sectores que hoy no pueden, a que estén en la radiodifusión y calculo que uno tiene en un horizonte de un año o un año y medio, la posibilidad de cambiar de mapa para que haya más voces, distintas y diferentes y que este relato, que en definitiva es necesario para que los ciudadanos tomemos decisiones, sea un relato multiplicador y no un relato concentrado.

Queda palpable el poderío de estos monopolios porque se ha tardado 26 años en avanzar con una ley, la argentina ha podido cambiar la constitución en el año 94 pero no había podido cambiar la ley de medios”.



¿que intereses hay detrás de los monopolios?



Por un lado interés económico muy fuerte porque es un gran negocio manejar diarios, canales de televisión y empresas de cable, pero básicamente también hay detrás, una cuestión política muy fuerte, no solo un negocio que es la construcción del relato; una sociedad de mazas como esta, la gente, nosotros; nos enteramos de lo que pasa y da sentido a la noticia quien la cuenta ,entonces si el que la cuenta es uno solo, controla el relato social y obviamente al controlar el relato social genera opinión pública limitada a ciertos intereses. Si el que construye el relato es la pluralidad del pueblo o sus organizaciones, entonces vamos a tener un relato mucho más plural.

Hay que recordar lo que fue la década de fines de los 80 principios de los 90,con el relato neoliberal donde habían periodistas que le hablaban a doña Rosa y le decían “mire, hay que achicar el estado para agrandar la nación”, resulta entonces que la ciudadanía apoyó el achicamiento del estado, el levantamiento de los ferrocarriles, la venta de los activos y argentina se tornó un país inviable, se tornó un país que prácticamente desapareció, que terminó en el estallido del 2001. Para lograr ese consenso en esa época para que la gente no se opusiera a las privatizaciones, se necesitaba un periodismo que convenciera a la sociedad de que esto era lo mejor. Lo que nosotros queremos es que ese relato lo haga la mayor cantidad de gente posible, que cada uno diga lo que tenga que decir pero que la sociedad tenga más elementos y mayor libertad para tomar las decisiones, es decir, que la gente no sea manipulada, que el discurso no sea único sino que tengamos variedad de discurso y eso tiene que ver con la democracia en sí misma, con la calidad de la democracia, que sea para todos, lo que estamos discutiendo es eso, la democracia misma, por eso hay tantos intereses detrás…